Mastodon

Meinung zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts:
Vom Deckel und vom Wind

Der Mietendeckel ist weg - und jetzt?
16. April 2021
25
Blick auf die Mie­ter­stadt Ber­lin Foto: Andar­as Hahn

Es war Juni 2019, als auf dem Ber­li­ner Woh­nungs­markt so etwas wie ein Orkan auf­zog: der „Mie­ten­de­ckel“. Das Instru­ment war nicht neu, aber den­noch in Ver­ges­sen­heit gera­ten und es galt als „radi­kal“. Jetzt ist er Geschichte. 

Irgend­wo dahin­ten fliegt der Mie­ten­de­ckel gera­de am Hori­zont – weg im hohen Bogen. Das Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt hat ein­deu­tig ent­schie­den: Der Ber­li­ner Mie­ten­de­ckel ist nich­tig. Wow. Das sitzt.
Die Ver­mie­ter dür­fen die nun feh­len­de Mie­te zurück­for­dern, müs­sen tun sie es nicht. Also heißt es, schnell das Gespräch zu suchen und um Kulanz zu bit­ten. Denn: Sobald der Mie­ter den Gegen­wert von zwei nicht abge­senk­ten Net­to­kalt­mie­ten schul­det, darf der Ver­mie­ter eine frist­lo­se Kün­di­gung aus­spre­chen. Und spä­tes­tens dann, muss der oder die Mie­te­rin sofort han­deln, die Schul­den beglei­chen oder sich anders einigen.

Beson­ders bit­ter: Wer das Geld nicht zur Sei­te gelegt hat, hat nun ein gro­ßes Pro­blem. Pech, sagen eini­ge. Stimmt, Pech. Viel­leicht war das Geld aber auch gera­de noch knap­per als sonst. Soll so’n Stu­dent doch ein paar Neben­jobs machen. Zum Bei­spiel kell­nern. Ach, da war ja was. – Jetzt auf Nach­for­de­run­gen zu ver­zich­ten wür­de der Immo­bi­li­en­wirt­schaft wirk­lich gut zu Gesicht stehen.

Nun ist es so, dass der Mie­ten­de­ckel nicht aus einer Lau­ne her­aus gebo­ren wur­de. Es war auch nicht ein dahin­ge­rotz­tes Gesetz, son­dern wur­de durch Gut­ach­ten gestützt. Das ist hart. Denn es wur­de end­lich mal gehan­delt. Da war die­ses jetzt muss was pas­sie­ren, was man sich doch gera­de zur Coro­na-Kri­se so wünscht. Din­ge aus­pro­bie­ren, prag­ma­tisch han­deln. Ein­fach machen. Jetzt. 

Eigent­lich woll­te ich ver­mei­den, das Wort Neu­bau zu erwäh­nen. Aber das geht in die­ser Dis­kus­si­on lei­der nicht. Es ist seit Jah­ren das Tot­schlag-Argu­ment und das schein­bar ein­zi­ge. Nur Neu­bau hilft. Kein Mix aus Maß­nah­men. Der Markt regelt das schon. Neu­bau only. Das ist müßig, zeigt es doch die Ein­falls­lo­sig­keit (bewusst oder unbe­wusst) bestimm­ter Akteu­re. Denn es ver­schlei­ert jedes Mal erneut, dass es meh­re­re Instru­men­te zur Lösung der Woh­nungs­kri­se gibt. Der Deckel war eines davon. Wirk­sam­keit: sofort. Und die­ses sofort war eines der größ­ten Vorteile.

Es stimmt, dass in den Jah­ren davor Woh­nun­gen, die der Stadt gehör­ten, ver­scher­belt wur­den. Eine Stadt, die damals bank­rott war und vol­ler Leer­stand. Nur legi­ti­miert das denn jetzt, Brief­kas­ten­fir­men mit Kon­to­num­mer Rich­tung Süd­see, oder an der Bör­se, mit die­sem Wohn­raum maxi­ma­len Pro­fit erwirt­schaf­ten zu las­sen? Nein, tut es nicht. Und mir per­sön­lich ist das auch egal, wer das vor 15 Jah­ren ver­zapft hat, solang ich sehe, dass es jetzt Politiker:innen und Initia­ti­ven gibt, die anders den­ken und han­deln. Wie ist denn mit: Share­deals ver­bie­ten? (Also statt Woh­nun­gen ein­fach Antei­le an Woh­nungs­un­ter­neh­men erwer­ben, um damit Steu­ern zu ver­mei­den.) Miet­preis­brem­se für Gewer­be? Nichts pas­siert bis­her. Zustän­dig­keit des Bun­des. Der könn­te vor der Wahl zei­gen, auf wes­sen Sei­te er steht.

Das Urteil sagt näm­lich nicht: Ein Mie­ten­de­ckel an sich ist nich­tig. Nur spe­zi­ell die­ser, denn das Land Ber­lin hat (als Bun­des­land) nicht die Befug­nis­se dafür. Aber der Bund hat sie. Nur: dort sit­zen auch Tei­le der Par­tei­en, die gegen den Mie­ten­de­ckel vor­ge­gan­gen sind (CDU; FDP eben­falls). Das Gericht hat ohne Bezug auf die betei­lig­ten poli­ti­schen Par­tei­en ent­schie­den. Nur nach dem Gesetz, das gehört zur Ehr­lich­keit dazu. Dass in der Kanz­lei, die die Kla­ge ein­ge­reicht hat, ein Mit­glied der Ber­li­ner CDU arbei­tet, ist dabei nur eine Randnotiz. 

Viel­leicht kommt der Deckel, zumin­dest in Ber­lin, auch wie ein Boo­me­rang wie­der zurück. In Form eines wei­te­ren Instru­ments: des Volks­be­geh­rens DW & Co ent­eig­nen, das jetzt mehr Zulauf bekom­men könn­te. Denn gera­de jetzt dürf­te die Debat­te um die Ver­ge­sell­schaf­tung von Woh­nungs­un­ter­neh­men mit mehr als 3000 Woh­nun­gen neu­en Auf­wind bekommen.

Den Mieter:innen weht der Wind jetzt wie­der scharf ins Gesicht und viel­leicht raus aus ihren Woh­nun­gen. Die Wahl im Sep­tem­ber ist nun um ein Wahl­kampf­the­ma rei­cher. Das war in Ber­lin nie weg, aber Bun­des­po­li­tisch ver­ges­sen. An der Wahl­ur­ne kann nun jeder nach sei­nem Gewis­sen ent­schei­den. Das ist kei­ne Wahl Vermieter:innen ver­sus Mieter:innen, son­dern eine sozia­le. Und dann weht der Wind viel­leicht aus einer ande­ren Rich­tung. Durch die Grund­bü­cher und durch den par­tei­po­li­ti­schen Lobbyfilz.

Pakete in einem Weddinger Hausflur
Pake­te in einem Wed­din­ger Haus­flur – Foto: Samu­el Orsenne

Andaras Hahn

Andaras Hahn ist seit 2010 Weddinger. Er kommt eigentlich aus Mecklenburg-Vorpommern. Schreibt assoziativ, weiß aber nicht, was das heißt und ob das gut ist. Macht manchmal Fotos: @siehs_mal
Alle Beiträge

25 Comments

  1. Die jetzt vom Senat beschlos­se­ne Unter­stüt­zung der vom Mie­ten­de­ckel betrof­fe­nen Mie­ter ist ein Schlag ins Gesicht all derer, die auch wäh­rend die­ser Zeit die vol­le Mie­te gezahlt haben! Und die­je­ni­gen, die die Mie­te vor­über­ge­hend gekürzt haben, hät­ten nor­ma­ler­wei­se auch die vol­le Mie­te bezah­len müs­sen, Coro­na hin oder her, Stu­dent oder nicht…
    Und wo sind die gespar­ten Gel­der hin ver­sackt? Selbst die Initia­to­ren des Deckels haben immer dar­auf hin­ge­wie­sen, dass das Geld zurück­zu­le­gen sei, da sie anschei­nend selbst nicht an den Erfolg geglaubt haben. Aber vie­le las­sen sich ger­ne vom den Lin­ken in der Regie­rung Sand in die Augen streu­en und lau­fen den Paro­len blind hinterher!
    Aber das die Ver­lus­te mal wie­der sozia­li­siert wer­den sol­len, ist bei den Lin­ken üblich und ver­wun­dert jetzt nicht wirk­lich! Gab es da nicht noch Par­tei­ver­mö­gen aus SED-Zei­ten? Das wäre doch ein guter Topf, den man jetzt anzap­fen könn­te, um die eige­ne Unfä­hig­keit zu kaschieren!

  2. Die Kom­men­ta­re hier und auf Twit­ter… Haben mich bewo­gen jetzt bei DW und Co. ent­eig­nen zu unter­schrei­ben… Hän­gen Ver­mie­ter eigent­lich nur im Inter­net rum und müs­sen nicht arbeiten?! 

    Dan­ke für den Artikel.

    Für uns (eng­li­sches Vier­tel) steigt die Mie­te jetzt wie­der um 200 €. Wir sind Ur-Ber­li­ner Fami­lie mit Kin­dern und die gan­zen Argu­men­te mit Berg­mann­kiez und bes­ser­ver­die­nen­den Zuge­zo­ge­nen usw. – ich kann’s nicht mehr hören.

      • Macht es das nicht noch absurder?

        dass es Leu­te unmo­ra­lisch fin­den, dass 10 Kon­zer­nen die Woh­nun­gen zum Ver­kehrs­wert zurück gekauft wer­den sol­len, damit mit dem Wohn­raum nicht mehr spe­ku­liert wer­den kann?

        Statt­des­sen fin­den sie es mora­lisch gut mit 250.000 Woh­nun­gen quer durch die Stadt zu spe­ku­lie­ren. Auch außer­halb die­ser “Sze­ne­kieze”.

        • Immer wie­der toll, die­se Tot­schlag-Argu­men­te, wenn man kei­ne Sach-Argu­men­te hat. Ich wüss­te nicht, wer hier von mora­lisch oder unmo­ra­lisch geschrie­ben hat. Ich weiß auch nicht, wer hier Ver­mie­ter sein soll. Falls es inter­es­siert: ich bin Rent­ner und bezah­le zwei Drit­tel mei­nes Ein­kom­mens für die Mie­te. Des­we­gen muss ich trotz­dem nicht bei jedem Blöd­sinn Juch­huu brül­len, nur weil es gera­de links­po­pu­lis­tisch passt. Vor allen Din­gen nicht, wenn offen­sicht­lich ist, dass es nur um Wahl­kampf auf dem Rücken der Klei­nen geht. Was sag­te Rei­ner Wild ? “Doch für Haus­hal­te mit durch­schnitt­li­chem und nied­ri­gem Ein­kom­men habe sich am Woh­nungs­markt nicht wirk­lich etwas geän­dert.” Und wei­ter: “Und die 16.580 fer­tig­ge­stell­ten kom­mu­na­len Neu­bau­woh­nun­gen sei­en beim aktu­el­len Defi­zit von fast 100.000 leist­ba­ren Woh­nun­gen kaum mehr als der Trop­fen auf den hei­ßen Stein”. Der Mann ist übri­gens Geschäfts­füh­rer des Ber­li­ner Mie­ter­ver­eins. Also: Fak­ten, Leu­te ! Und nicht irgend­wel­ches ideo­lo­gi­sches Geschwa­fel. Aber wer Fak­ten bringt, ist “Ver­mie­ter” (was wahr­schein­lich ein Schimpf­wort sein soll) oder Ver­rä­ter oder sowie­so rechts.

          • und ich dach­te es wird deut­lich, dass ich alle Nicht-Ver­mie­ter gemeint habe. Nun ja.

            Er sagt auch: Das wird nicht ohne neue Regeln zur Bele­gung von frei­en Woh­nun­gen gehen“ und “16.580 fer­tig­ge­stell­te Neu­bau­woh­nun­gen von 2017 bis 2020 im Besitz der kom­mu­na­len Woh­nungs­un­ter­neh­men sind gut,”… und ja. Nur ein Tropfen.

            Bin jetzt auch völ­lig raus. Geht’s jetzt um den Mie­ten­de­ckel, um die Miet­preis­brem­se, die für die tol­len Neu­bau­ten gar nicht gilt, oder um Ent­eig­nung. Oder um einen Mix.
            Kann es gar nicht lang­sam genug gehen?

          • Und wenn Ihr schon beim Ent­eig­nen seid: ver­gesst dabei nicht die Regie­rungs­par­tei SPD! Oder habt Ihr schon ver­ges­sen, dass die SPD die Par­tei mit dem größ­ten Immo­bi­li­en­be­sitz in Deutsch­land ist? Und zwar nicht nur Büros, son­dern auch vie­le Woh­nun­gen. Dabei sind die Zah­len noch erheb­lich geschönt: das SPD-Haus in der Mül­lerstra­ße wird z.B. mit einem Ver­kehrs­wert von 50.000 Euro in den Büchern geführt. Das gan­ze Haus! Dafür wür­de ich noch nicht ein­mal die Hälf­te mei­ner Woh­nung krie­gen. Aber macht Ihr nur wei­ter die rich­ti­gen Kreuz­chen an der rich­ti­gen Stel­le. Und ver­gesst nicht, eine Kopie des Wahl­zet­tels an den Weih­nachts­mann zu schi­cken, man weiß ja nie.

          • da ich per­sön­lich zur Initia­ti­ve kei­nen Kon­takt habe, bin ich der fal­sche Ansprech­part­ner. Wenn die SPD über 3000 Woh­nun­gen in Ber­lin hat, dann gehört sie wohl dazu, ja.
            (In der Wahl­ka­bi­ne sind Fotos nicht erlaubt)

        • Das mit der Moral haben sie jetzt her­vor­ger­kramt, und zu den Ent­eig­nungs­fan­ta­sien habe ich mich ja gar nicht geäu­ßert. Aber wenn sie es schon ansprechen:

          Die Aktio­nä­re von DW und co sind ja nicht nur fie­se Spe­ku­lan­ten, son­dern auch z.B. Pen­si­ons­fonds und Ren­ten­ver­si­che­run­gen, die irgend­wann Mal Mut­ti und Vati durch­brin­gen sol­len. Wenn sie also der DW ihre Woh­nung weit unter Markt­wert ent­zie­hen wol­len, zie­hen sie, rela­tiv direkt, ganz nor­ma­len Men­schen das Geld aus der Tasche. Was mei­nen sie, was Karls­ru­he dazu sagen wird?

          Das gan­ze ist höchs­tens Rech­tens (und gerecht), wenn der vol­le Markt­wert ent­schä­digt wird. Und dann lohnt sich es nicht. Es gibt mehr Häu­ser per Vor­kaufs­recht zu kau­fen als Ber­lin sich leis­ten kann/will.

          Es wäre halt scha­de wenn sich der Senat nur noch mit Fan­ta­sie­po­li­tik befasst die mit Ansa­ge ver­fas­sungs­brü­chig ist.

          • nun kom­men wir end­lich zum Punkt, war­um wir uns nie einig werden.
            Wenn jemand auf fet­te Ren­di­ten an Woh­nungs­markt wet­tet, muss er auch damit rech­nen zu ver­lie­ren. Egal ob nun 1 Aktie oder vie­le, oder gebün­delt in einem Fonds.
            Und Mie­ter der Deut­sche Woh­nen, oder Von­o­via, die im Schnitt je Woh­nung 200€ an Divi­den­de an die Aktio­nä­re aus­zah­len, der wird am Ende auch sagen: Lie­ber zah­le ich 200€ weni­ger Mie­te, als die­ses Geld für irgend­nen Fonds oder Aktio­nä­re rüber­wach­sen zu las­sen. Das wür­den sie doch nicht anders machen, oder?

            Was rech­tens ist wird man dann sehen, das Gesetz wur­de noch nie ange­wen­det – soll­te es aber beim Ver­kehrs­wert blei­ben für alle Woh­nun­gen, dann sind das doch mal ehr­li­che Preise.

          • Natuer­lich wae­re es toll fuer die Mie­ter, wenn sie monat­lich 200 Euro mehr haben. Geld ist toll, ver­stan­den. Aber man kann halt nicht ein­fach sagen: Die sol­len 200 Euro mehr haben … wenn wir die Anteils­eig­ner der DW um 28 Mil­li­ar­den Euro prel­len, koenn­te das klap­pen. Das ist die Logik mei­nes Soh­nes: ich will ne Schau­fel, du hast ne Schau­fel, gib mir die Schau­fel. Aber so funk­tio­niert halt Poli­tik nicht, weil spae­tes­tens das Ver­fas­sungs­ge­richt (noch­mal) ein­schrei­tet. Dass das Gesetz die letz­ten 70 Jah­re nicht in der Art ange­wen­det wur­de, liegt vor allem dar­an, dass man das Gesetz so nicht anwen­den kann. Aber das wer­den wir ja sehen – wird auch anstren­gend hier immer rein­zu­schrei­ben, und einig wer­den wir uns ja doch nicht. Nen schoe­nen abend.

  3. Der Mie­ten­de­ckel unter­schei­det nicht nach Lage. Die Bewoh­ner der tren­di­gen Alt­bau­woh­nun­gen im Berg­mann­kiez oder am Box­ha­ge­ner Platz pro­fi­tie­ren also mas­siv. Die Arbei­ter­fa­mi­lie in der Plat­te in Mar­zahn dage­gen pro­fi­tiert gar nicht oder kaum. Das ist der deut­lichs­te Indi­ka­tor, dass es sich dabei um rei­ne Kli­en­tel­po­li­tik fuer eine jun­ge, urba­ne, links-grue­ne Bevoel­ke­rung han­del­te, und sich nicht gross­ar­tig um Gerech­tig­keit geschert hat. Wer das nicht sieht ist naiv. Natuer­lich ist es nicht ueber­ra­schend, dass man Links genau­so sein Kli­en­tel bedient wie Rechts – nur die Vehe­menz mit der die­se Poli­tik als Geschenk an die All­ge­mein­heit ver­kauft wird ueber­rascht. Ich bin mir sicher, dass ein sol­ches Gesetz auch aus nicht for­mel­len Gruen­den vom Ver­fas­sungs­ge­richt kas­siert wer­den wuerde.

    Die Miet­preis­brem­se dage­gen ist ueb­ri­gens ein sinn­vol­les Gesetz. Mei­ne Mie­te fuer eine Woh­nung in guter Lage aber schlech­ten Zustand haet­te sie leicht gesenkt und sta­bi­li­siert. Als ich sie 2019 mit Hil­fe des Mie­ter­ver­eins nut­zen woll­te um mei­ne Mie­te zu sen­ken hat deren Anwalt nur ein paar Brie­fe geschrie­ben und mir dann erklaert, dass der Mie­ter­ver­ein noch nicht vor Gericht zie­hen will. Sie woll­ten noch abwar­ten ob der Ber­li­ner Miet­preis­spie­gel vom Ver­fas­sungs­ge­richt kas­siert wird – was er nicht wur­de. Es gab also vor Ein­tre­ten des Mie­ten­de­ckels kaum eine Moeg­lich­keit fuer Otto­nor­mal­ver­brau­cher, die Miet­preis­brem­se anzu­wen­den – also gehen Behaup­tun­gen, sie wuer­de nichts brin­gen, voel­lig fehl.

    Nun ist lei­der der Miet­preis­spie­gel nicht mehr vali­de, weil er vom Mie­ten­de­ckel beein­flusst wur­de – der Senat hat also nicht nur tau­sen­de Men­schen Rueck­zah­lungs­for­de­run­gen und damit der Gefahr einer Kuen­di­gung aus­ge­setzt. Er hat uns ver­mut­lich auch vor­laeu­fig das ein­zi­ge Mit­tel gegen den Mie­ten­wu­cher sabotiert. 

    Bei Ver­schaer­fung und Aus­bau der Miet­preis­brem­se auf Bun­des­ebe­ne bin ueb­ri­gens ich sofort dabei… wenn es nicht so hin­ge­rotzt wird, wie der Mie­ten­de­ckel. Ich bin guter Hoff­nung, dass die Par­tei­en auf Bun­des­ebe­ne eine bes­se­re Arbeit machen.

    • “Der Mie­ten­de­ckel unter­schei­det nicht nach Lage. Die Bewoh­ner der tren­di­gen Alt­bau­woh­nun­gen im Berg­mann­kiez oder am Box­ha­ge­ner Platz pro­fi­tie­ren also massiv.”

      sag ich der WG von gegen­über, dass ihre 18€ qm kalt im Erd­ge­schoss zwar tren­dy sind, aber sie sich die fal­sche lage aus­ge­sucht haben.
      oder ich rich­te es der kran­ken­schwes­ter aus, die vor 10 Jah­re in den Wed­ding zog, um es nicht weit zur Cha­ri­té zu haben und güns­tig zu woh­nen Nun wohnt sie lei­der tren­dy, dar­um muss die Mie­te steigen..

      Den Leu­ten in Mar­zahn sagen wir dann, dass sie erst in 2 oder 3 Jah­ren vom Deckel pro­fi­tiert hät­ten, dar­um ist der Deckel für sie schlecht. Von Anfang an.

      “des Mie­ten­de­ckels kaum eine Moeg­lich­keit fuer Otto­nor­mal­ver­brau­cher, die Miet­preis­brem­se anzu­wen­den – also gehen Behaup­tun­gen, sie wuer­de nichts brin­gen, voel­lig fehl.”

      hab ich ja nie geschrie­ben, ich schrieb die bringt kaum was, aus den benann­ten gründen.
      Der Mie­ten­de­ckel wür­de ja auf Bun­des­ebe­ne gel­ten. wie­so denn nicht dann so?

      Und die zahn­lo­se Mit­preis­brem­se gilt ja wei­ter­hin. Also is doch gut, für Sie.

      • “Den Leu­ten in Mar­zahn sagen wir dann, dass sie erst in 2 oder 3 Jah­ren vom Deckel pro­fi­tiert hät­ten, dar­um ist der Deckel für sie schlecht. Von Anfang an.”

        In 2 oder 3 Jah­ren, oder viel­leicht gar nicht, wenn der Mie­ten­de­ckel nur 5 Jah­re gilt? Wen inter­es­siert das schon, solan­ge mei­ne Cli­que und ich im Sze­ne­vier­tel woh­nen blei­ben können. 

        Schlecht ist, dass den Machern des Mie­ten­de­ckels die Leu­te in Mar­zahn herz­lich egal sind.

        “Und die zahn­lo­se Mit­preis­brem­se gilt ja wei­ter­hin. Also is doch gut, für Sie.”

        Es geht eben nicht nur dar­um was gut für mich ist. Man­che Leu­te inter­es­siert auch, dass man eine Lösung fin­det, die für alle gerecht ist. Unge­brems­te Wucher­mie­ten sind es nicht, aber die Miet­preis­brem­se ist deut­lich näher an einer gerech­ten Lösung als der Mie­ten­de­ckel. Aber ist egal, solan­ge sie pro­fi­tie­ren, war­um noch wei­ter nachdenken.

        • “In 2 oder 3 Jah­ren, oder viel­leicht gar nicht, wenn der Mie­ten­de­ckel nur 5 Jah­re gilt? Wen inter­es­siert das schon, solan­ge mei­ne Cli­que und ich im Sze­ne­vier­tel woh­nen blei­ben können.”

          das war ja das beson­de­re, dass der Deckel sofort galt. Und nicht erst Jah­re gebaut wer­den muss, bis man vllt irgend­was merkt.
          Nun ja, was mich 2010 in den Wed­ding zog, war bestimmt nicht die Suche nach nem Sze­ne­vier­tel, son­dern nach ner güns­ti­gen Woh­nung + eine Lage, bei der es einen nicht nach sonst­wo­hin von sei­nen Freun­des­kreis verschlägt.
          Ich kann ger­ne nen Foto der dama­li­gen Woh­nungs­an­ge­bo­te raus­su­chen. Das güns­tigs­te war Wed­ding. Die bei­den Schwes­tern, denen das Haus gehör­te, haben trotz­dem gut ver­dient und waren da, wenns Pro­ble­me gab.

          “Es geht eben nicht nur dar­um was gut für mich ist. Man­che Leu­te inter­es­siert auch, dass man eine Lösung fin­det, die für alle gerecht ist. Unge­brems­te Wucher­mie­ten sind es nicht, aber die Miet­preis­brem­se ist deut­lich näher an einer gerech­ten Lösung als der Mietendeckel.”
          Ich habe ja nie gesagt, dass die Miet­preis­bre­me schlecht ist, ich wie­der­ho­le nur wie­der: dass sie in wei­ten Tei­len ein­fach kaum was bringt. Da kann man doch die 5 Jah­re Miet­erhö­hung auch mal aus­hal­ten, oder?

          “Aber ist egal, solan­ge sie pro­fi­tie­ren, war­um noch wei­ter nachdenken.”
          ich pro­fi­tie­re von gar nichts – ich chil­le in mei­ner Genos­sen­schafts­woh­nung rum und der Markt da drau­ßen kann mir egal sein. Die Mie­ten sind güns­tig, wer­den es blei­ben und den­noch macht hier nie­mand Mie­se. Und das seit über 100 Jah­ren. Aber man kann sich ja trotz­dem Gedan­ken und Sor­gen machen um alle ande­ren Wed­din­ger, bzw. Ber­li­ner. Kurz gesagt Nachbarn/Mitmenschen.

          • Wo sie vom Wed­ding reden, und von der WG die 18 Euro zahlt. Fuer einen Alt­bau mit orts­ueb­li­cher Ver­gleichs­mie­te gilt fuer die Spren­gelstras­se bei 80qm ohne wert­ver­aen­dern­de Merk­ma­le eine orts­ueb­li­che Ver­gleichs­mie­te von 6,33 Euro. Die­se darf um 10% ueber­schrit­ten wer­den, damit sind wir bei knapp 7 Euro pro qm. Alles, was die WG Ende 2019 machen muss­te, war eine Rue­ge aus­spre­chen (Vor­druck Inter­net), und das Pro­blem an z.B. wenigermiete.de geben. Der Ver­mie­ter haet­te vor Gericht dazu gezwun­gen wer­den koen­nen die Mie­te zu sen­ken _und_ alle zu viel gezahl­ten Mie­ten seit der Rue­ge zurück­zu­er­stat­ten. Fuer die WG haet­te es einen ploetz­li­chen Geld­se­gen gegeben.

            All das war moeg­lich. Recht­lich ein­wand­frei und vom Ver­fas­sungs­ge­richt bestaetigt. 

            Der Senat hat den Spiess umge­dreht, und jetzt gibts einen ploetz­li­chen Geld­se­gen fuer den Ver­mie­ter und kei­nen vali­den Miet­spie­gel fuer Ber­lin mehr.

            Dau­men hoch!

          • und wenn’s Neu­bau war?
            Haben sie mal ihren Ver­mie­ter ver­klagt? WG hin oder her. dass traut sich doch kaum jemand.
            Oder als WG mal neue Mit­be­woh­ner in den Miet­ver­trag auf­neh­men wol­len, oder die Haupt­mie­ter wechseln?
            Wenn dann die gera­de eben ver­klag­ten Ver­mie­ter “nein” sagen, dann haben sie Pech -> WG muss sich auf­lö­sen -> Woh­nung wird frei -> Mie­te steigt.
            Zu not schi­cken sie Ange­stell­te, die die Klin­gel­schil­der auf “Frem­de” kon­trol­lie­ren. Und das ist Rea­li­tät. Da gabs den Deckel noch gar nicht.

  4. Das The­ma Mie­ten­de­ckel war und ist rei­nes Wahl­kampf­ma­nö­ver. Und dafür haben die ver­ant­wort­li­chen Par­tei­en ger­ne in Kauf genom­men, dass betrof­fe­ne Fami­li­en jetzt vor noch grö­ße­ren finan­zi­el­len Pro­ble­men ste­hen als vor­her (dem lin­ken Ideo­lo­gen ist das Schick­sal des Indi­vi­du­ums egal„ solan­ge die Ideo­lo­gie stimmt). Dabei wuss­ten die­se Par­tei­en ganz genau, dass der Mie­ten­de­ckel ver­fas­sungs­wid­rig ist. Jeder Jura­stu­dent lernt bereits im 1. Semes­ter: “Bun­des­recht geht vor Lan­des­recht” und “Geset­ze kön­nen nicht rück­wir­kend gel­ten”. Aber aus ideo­lo­gi­scher Sicht sind natür­lich CDU und FDP schuld, weil sie dar­auf hin­ge­wie­sen haben, dass wir (noch) in einem frei­heit­lich-demo­kra­ti­schen Rechts­staat leben.

    • vllt hät­ten sie drauf kom­men können.
      so ganz einig waren sich ande­re gerich­te und gut­ach­ten ja aber schein­bar auch nicht.

      ideo­lo­gi­scher weni­ger schuld hät­ten FDP und CDU vllt wenn sie gleich­zei­tig noch paar lösun­gen im gepäck hät­ten. aber so ist deren Ideo­lo­gie ja schein­bar nur Pro­fit Pro­fit Pro­fit markt markt. oder sie wür­den jetzt den Bun­des­mie­ten­de­ckel for­dern. man hört aber nichts.

      in wie fern die mie­ter jetzt schlech­ter da ste­hen als vor dem deckel ist noch sone frage.
      schlech­ter ste­hen die da, die nichts zurück­ge­legt haben, ja. weil sie vllt gar nicht konnten.

      ergeb­nis ist doch aber auch: das jetzt wie­der alle so schlecht da ste­hen, wie vor dem deckel.
      weils vor­her schon beschi**en war.
      schein­bar dre­hen wir uns im kreis. eine sei­te schlägt vor- die ande­re klagt.
      nur wech­seln die sei­ten nie.

      • Zitat: vllt hät­ten sie drauf kom­men können.
        so ganz einig waren sich ande­re gerich­te und gut­ach­ten ja aber schein­bar auch nicht.
        ———-
        Das wird zwar ger­ne so erzählt, stimmt aber nicht:
        1. Das im Auf­trag der SPD-Frak­ti­on im Abge­ord­ne­ten­haus erar­bei­te­te Gut­ach­ten hielt wei­te Tei­le des Geset­zes mate­ri­ell für verfassungswidrig.
        2. Das Gut­ach­ten des wis­sen­schaft­li­chen Diens­tes des Bun­des­ta­ges hielt den Mie­ten­de­ckel für verfassungswidrig.
        3. Ein Gut­ach­ten des ehe­ma­li­gen Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts­prä­si­den­ten Hans-Jür­gen Papier kam zu dem Schluss, das Gesetz sei schon for­mell verfassungswidrig.
        4. Auch ein vom Senat selbst in Auf­trag gege­be­nes Gut­ach­ten kommt zu dem Schluss, dass der Mie­ten­de­ckel weit­ge­hend rechts­wid­rig sei.
        5. Das Gut­ach­ten des Bun­des­mi­nis­te­ri­ums des Innern, für Bau und Hei­mat hielt das Gesetz eben­falls für rechtswidrig.
        Und was sag­te der Regie­ren­de Bür­ger­meis­ter dazu:
        „Weil es fünf kri­ti­sche juris­ti­sche Stel­lung­nah­men gibt, trau­en wir uns nicht zu, wirk­lich regu­lie­rend in den Markt ein­zu­grei­fen?” – zu deutsch: ist mir doch egal. 

        ———-

        Zitat: eine sei­te schlägt vor- die ande­re klagt.
        ———-
        “schlägt vor” ist aber sehr freund­lich for­mu­liert. Tat­säch­lich han­delt es sich um ein Gesetz, das einen „unver­hält­nis­mä­ßi­gen Ein­griff in das Eigen­tums­recht der betrof­fe­nen Ver­mie­ter dar­stellt“ (Hans-Jür­gen Papier). Und wei­ter: „Die gesetz­li­che Regu­lie­rung soll zwar eigent­lich Woh­nungs­kon­zer­ne oder Immo­bi­li­en­spe­ku­lan­ten tref­fen. In Wirk­lich­keit bekom­men aber vor allem ‚klei­ne Ver­mie­ter‘ die Fol­gen die­ser Regu­lie­rung zu spüren“. 

        Und nun kla­gen die auch noch dage­gen! Unerhört!

        • “Das wird zwar ger­ne so erzählt, stimmt aber nicht:”
          das kommt drauf an wen man fragt:
          https://www.tagesspiegel.de/berlin/berliner-wohnungspolitik-gutachter-streiten-ueber-zulaessigkeit-des-mietendeckels/24508456.html

          ___
          “Und nun kla­gen die auch noch dage­gen! Unerhört!”

          dar­um geht es doch gar nicht im Kern. son­dern dass die ein­zi­ge Ener­gie CDU und FDP in das The­ma Mie­ten ste­cken, dass es so bleibt wie es ist.

          • Man darf nicht alles glau­ben, was in der Zei­tung steht. Das ein­zi­ge Gut­ach­ten, das in dem ver­link­ten Arti­kel des Tages­spie­gels als posi­tiv für den Mie­ten­de­ckel benannt wird, ist das von Mayer/Artz. Dann muss man das aber auch lesen. Die Prof. waren zwar (fälsch­li­cher­wei­se) der Mei­nung, dass der Mie­ten­de­ckel for­mal vom Senat beschlos­sen wer­den dürf­te, inhalt­lich aber (wie ich bereits berich­tet habe) hiel­ten sie “wei­te Tei­le des Geset­zes mate­ri­ell für verfassungswidrig”.
            .
            Und auch der letz­te Satz stimmt nicht. Schon lan­ge for­dert die CDU mehr Neu­bau von bezahl­ba­ren Wohnungen:
            .
            Mas­ter­plan Woh­nen I – Bünd­nis für Woh­nen und Neu­bau mit allen Partnern
            https://cdu-fraktion.berlin.de/download?dokument=1&file=412
            .
            Mas­ter­plan Woh­nen II – Moder­ni­sie­run­gen för­dern, Mie­ter entlasten
            https://cdu-fraktion.berlin.de/download?dokument=1&file=418
            .
            Und die CDU war es auch, die als ers­te einen Här­te­fall-Fonds für die­je­ni­gen Mie­te­rin­nen und Mie­ter gefor­dert hat, die auf­grund der fal­schen Ver­spre­chun­gen von SPD, Lin­ken und Grü­nen jetzt in wirt­schaft­li­che Bedräng­nis kommen.
            .
            Nur um das klar­zu­stel­len: ich bin abso­lut kein Anhän­ger der CDU, aber ich has­se Pro­pa­gan­da mit ideo­lo­gi­schen Scheu­klap­pen von Leu­ten, die jour­na­lis­tisch recher­chie­ren ent­we­der nicht kön­nen oder nicht wollen.

          • “Und auch der letz­te Satz stimmt nicht. Schon lan­ge for­dert die CDU mehr Neu­bau von bezahl­ba­ren Wohnungen:”

            Die CDU for­dert auch schnel­les Inter­net seit Jah­ren, auch wenn’s hier um die Ber­li­ner geht.
            Fakt ist: in Ber­lin wird soviel wie lan­ge nicht.

            Der Här­te­fall-Fonds-Vor­schlag kam 10 Minu­ten nach der Ent­schei­dung des Bundesverfassungsgerichts.
            Das ist löb­lich. Hilft aber auch nicht allen.

            Nur um das klar zustel­len: Ich bin auch abso­lut kein Anhän­ger der CDU. Aber mir ist es lie­ber, es gibt Initia­ti­ven die nicht nur das Wort Neu­bau in ihrem Wort­schatz haben und dann auch wirk­lich mal han­deln. Der Hei­mat-Bau Irgend­was-Minis­ter könn­te ja mal was tun. Viel­leicht sogar etwas was sofort wirkt.

  5. Ich bin auch gegen Wuchermieten.
    Aber der Mie­ten­de­ckel war im höchs­tem Maße ungerecht.
    Begüns­tigt hat er wohl­ha­ben­de Men­schen mit einem guten Anwalt im Nobel­vier­tel, die sich lächer­lich klei­ne Mie­ten für ihre Luxus­do­mi­zi­le ein­kla­gen konnten.
    Er war ein Schlag ins Gesicht der Genos­sen­schaf­ten, die schon immer mode­ra­te Mie­ten ver­langt haben, und nun nicht mehr mit Ein­nah­men für not­wen­di­ge Instand­set­zun­gen rech­nen konnten.
    Aus poli­ti­schen Grün­den galt der Mie­ten­de­ckel auch nicht für Neubauten.
    Da durf­ten uto­pi­sche Miet­prei­se auf­ge­ru­fen wer­den, obwohl dort das Woh­nen wesent­lich bil­li­ger ist als in den wun­der­schö­nen, aber sehr pfle­ge­be­dürf­ti­gen Alt­bau­ten, die teil­wei­se unter Denk­mal­schutz stehen.

    Aber noch ist nicht alles ver­lo­ren. Schließ­lich gilt nach wie vor die Miet­preis­brem­se, die Miet­erhöun­gen deckelt.
    Die­ses Gesetz ist wesent­lich bes­ser durch­dacht und vor allem gerechter.

    • “Begüns­tigt hat er wohl­ha­ben­de Men­schen mit einem guten Anwalt im Nobel­vier­tel, die sich lächer­lich klei­ne Mie­ten für ihre Luxus­do­mi­zi­le ein­kla­gen konnten.”

      in einer gerech­ten Ver­mie­ter­welt muss­te nie­mand kla­gen, der Deckel galt ein­fach so. Egal ob Nobel­vier­tel oder 3. Hinterhof.
      ____________________

      “Er war ein Schlag ins Gesicht der Genos­sen­schaf­ten, die schon immer mode­ra­te Mie­ten ver­langt haben, und nun nicht mehr mit Ein­nah­men für not­wen­di­ge Instand­set­zun­gen rech­nen konnten.”

      da geh ich teil­wei­se mit. ja.
      _____________________

      Da durf­ten uto­pi­sche Miet­prei­se auf­ge­ru­fen wer­den, obwohl dort das Woh­nen wesent­lich bil­li­ger ist als in den wun­der­schö­nen, aber sehr pfle­ge­be­dürf­ti­gen Alt­bau­ten, die teil­wei­se unter Denk­mal­schutz stehen.

      stimmt teil­wei­se. ja. aber es gibt genug alt­bau­ten in denen gar nichts gemacht wur­de und trotz­dem der qm preis bei über 18€ war. Erd­ge­schoss. Ake­li­us. MIt­ten im Wedding.
      ________________________

      “Schließ­lich gilt nach wie vor die Miet­preis­brem­se, die Miet­erhöun­gen deckelt.
      Die­ses Gesetz ist wesent­lich bes­ser durch­dacht und vor allem gerechter.”

      Die aber schein­bar kaum greift.
      Aus­ge­nom­men von der Mie­ten­be­gren­zung zu Miet­be­ginn sind Woh­nun­gen, die nach dem 1. Okto­ber 2014 erst­mals genutzt und ver­mie­tet werden.

      Zusätz­lich darf man um 10% über dem Miet­spie­gel erhö­hen. und es wer­den nur die letz­ten 4 Jah­re mit ein­be­rech­net. War­um nicht 8 Jah­re, oder nur 5%, oder nach Inflation…etc.

Schreibe einen Kommentar zu Andaras Hahn Antworten abbrechen

Your email address will not be published.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

MastodonWeddingweiser auf Mastodon
@[email protected]

Wedding, der Newsletter. 1 x pro Woche



Unterstützen

nachoben

Auch interessant?